ЦИК опубликовал первые результаты голосования на 20 зарубежных участках

По официальным данным, Путин набрал 51,49% голосов, Даванков — 32,59%, Харитонов — 2,75%, а Слуцкий — 2,14%. Всего за пределами РФ расположен 281 избирательный участок.

А результатов по нашему участку ещё нет?

Есть результаты экзитполов независимых https://voteabroad.info/#results-block

Независимость там весьма сомнительная.

Отчего? Есть реальные сомнения или Вы просто набрасываете?

Правдоподобность путинских выборов сомнительна, экзитполов нет (или аргументируйте)

В их же результатах по странам разброс от 2% до 50% за Путина. Так на больших числах не бывает.
Во-вторых, я открываю их фейсбук и вижу там рекламу акций, направленных против одного из кандидатов. Это прям вообще ни на что не намекает 🤣

Не знал. Н-да 🤷‍♂️

А почему не может быть такого разброса. Людей за рубежом не так много -> дисперсия большая, состав сильно разный и контекст тоже. Вот например разброс в разных штатах за 2020 год трамп против байдена. В некоторых штатах за трампа 75% в некоторых 5%

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election#Results_by_state

Спасибо, но это не то, что нужно) я хочу увидеть официальные результаты по участку на сайте цик, но наверное, они будут доступны только завтра

Со штатами сравнение не ок.
Люди уехали в основном в СНГ, Турцию, Сербию. Посмотрите разброс по этим странам. Это одна и та же настроенческая группа, в целом.

вы сказали проблема именно с большими числами. В штатах вроде довольно много людей живет. А насчет конкретных байесов спорить невозможно

Тогда стоит погрузится в избирательную историю штатов, чтобы с ними сравнивать и понимать, почему там бывает по штатам разброс. Я не готов это делать, сделайте самостоятельно. Если вы хотите убедить меня в том, что циферки этих корявых экзитполлов бьются с реальностью - тоже не получится, я указал причины.

Ваше "во-вторых" противоречит "во-первых". Если бы результаты были нарисованные, то не было бы 2-50%, а было бы не больше 20%. И если посмотреть на цифры по городам, то видно, что в городах, куда было проще и интересней релоцироваться % меньше, а в бывшем СНГ и куда переехали в 90-е - % больше

2% - там, где у кураторов этих экзитпольщиков было задание фиксировать только одну сторону. 20% и выше - там, где решили фиксировать, как есть. У меня нет других объяснений. Ну и до кучи реклама акций против кандидата - ну, ребят, толсто же.
В италии и греции вообще 50% - и это, внезапно, бьётся с данными ЦИК.
3% в Сербии и 36% в Узбекистане. Это как?
30% в Анкаре и 4% в Трабзоне. Это как?

Я не хотел убеждать в достоверности результатов. Просто утверждение про большие числа кажется не верным (опровергается примером с США). По поводу того почему люди голосуют так или иначе в разных странах/ штатах можно конечно изучать историю, но от этого гарантированного ответа получить не удастся, получится лишь выдвинуть гипотезу. В итоге такой разброс возможен, а уж почему он такой не известно

Есть ряд штатов, где республиканцы лидировали практически всегда. Сотню лет, возможно. Есть штаты, где они никогда не выигрывали. Так исторически сложилось. Можно покопаться в причинах. Там очень неоднородное население. Демократ с законом про отъём оружия у населения не найдёт понимания в Техасе, например. Для РФ политландшафт был всегда однородным.

Ну, например, Узбекистан — бывшая советская республика, и там много людей с российским гражданством, которые там живут, ну, долго.

А в Сербию наплыв россиян произошел года 2 назад.

И это абсолютно разные категории избирателей с разными предпочтениями, которые, внезапно, дают разные результаты. Как синие и красные штаты в США.

Можете ещё уточнить, почему категория 70+ предпочитает одного кандидата, а 20-35 — другого. Спросить «это как?», ведь должно быть равномерное распределение. А если нет, то кураторы вас обманывают, иначе и быть не может.

Ну вы сравнили Сербию, куда релоцировали компаниями, и бывший "совок". В Турцию в 22-м переезжали в основном на побережье. Касаемо Италии и Греции - а вы видели хоть какие-то реальные программы туда переехать - там живут, в основном те, кто в 90-е переехал

А это как раз отлично объясняется. Сколько в Узбекистане до 2022 года было народа с паспортом РФ? А сколько в Сербии? Известно что в экс-ссср многие носители паспорта РФ фанатеют по сильной руке. Вы ещё в Таллине результаты посмотрите. Сколько там фанатов, а в РФ за больше 25 лет никак не доедут.

С Анкарой тоже ясно. Это административная столица Турции и делать там особо нечего. Есть мировой мегаполис Стамбул, есть Анталия у моря. Да даже Измир хоть и не так известен, а море есть. А в Анкаре что? Дипкорпус и семьи. Вот они и проголосовали. Причём большая часть отказалась отвечать.

А в Сербии сами посмотрите кто в очереди стоял. Никак не дипкорпус.

напомню, что из Турции многие переехали в том числе и в Сербию, аккурат когда ВНЖ продлевать перестали

Что только увеличивает число россиян в Сербии и уменьшает в Турции. А при большем числе за деда меньше процентов останется

Я лично давал комментарии этому экзитполу. И видел и слышал что в это время говорили другие люди рядом.
Так вот там у них есть графа "отказались ответить" или как то так и возможно это те кто за путина и не захотели это говорить. Т.к. волонтёры вели себя максимально корректно. Они оплачивали всех обсолютно. И отмечали отдельно тех кто не хочет отвечать.
Так же судя по очереди и настроениям в ней. Я очень даже верю в цифры там.

В Италию можно переехать с открытием ИП, но это сравнительно свежая история