Всё таки там кто-то разумный сидит и понимает, что лучше 13-15 в руках, чем 30 в небе;))))

И лучше 13-15, чем 0 для тех умных, кто сделал себе все красиво и сейчас на 0)

Да!

Могли бы и для них сделать 30, ну а чо.

Я думаю их не так уж и много, немногие знают про такую опцию + не каждый работодатель на нее готов согласиться. 13-15 там при действующем СИДН с уплатой разницы налогов тут кмк ок, то и выходит

Если у РФ есть СИДН со страной в котором предусмотрено обложение НДФЛ только по месту текущей резиденции, все равно поправки не будут работать, кмк

Хотели, но видимо не смогли ))

Будут работать. Удержание НДФЛ производится при выплате дохода.

А СОИДН скоро могут денансировать. Сегодня Дания его уже отменила с Россией

в РФ приоритет международного законодательства. А что будет пока неизвестно. Порядок уплаты НДФЛ определяется по СИДН, при наличии

Если не ошибаюсь , приоритет отменили, но это не суть важно

а ссылку можно? В Конституции и НК РФ все так же

Этого не нужно.

Не совсем Вас понимаю, можете пояснить?

Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Испания от 16.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения...
Статья 15 Доходы от работы по найму
...заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом одного Договаривающего Государства в отношении работы по найму, подлежат налогообложению только в этом Государстве, если только работа по найму не осуществляется в другом Договаривающемся Государстве. Если работа по найму осуществляется таким образом, то такое полученное вознаграждение может облагаться налогом в этом другом Государстве.

Таким образом, если по НК РФ нерезидент (налоговый резидент Испании, работающий по трудовому контракту на российского работодателя) будет облагаться в России НДФЛ, то это не будет противоречить СоИДН.

В случае с Испанией да, но есть и другие условия по доходам по найму в СИДН с другими странами, когда нет этого "может облагаться"

Ну мы вроде как в испанском чате ))

А изучать СоИДН с другими странами, которые написаны таким языком, что без поллитра не продерёшься.. Ну я столько не выпью (с) 😜
Тем более что их скоро могут и отменить 🙈

Уважаемая попаданка из времен до 2020г, вы там как вернётесь домой - расскажите, что в 2020г в ходе т.н. "голосования на пеньках" в ст.34 добавили следующий пункт про приоритет международного права:
"в) вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации."

Здесь ни слова про «международное законодательство»:) не более чем механизм проверки конституционности решений международных судов и учреждений.
И хоть я с этой нормой, как и с пеньками в целом, не согласен, но у многих юрисдикций таковой есть.
Кстати, действительной целью этой нормы в свое время было — не исполнять «наиболее одиозные», по мнению некоторых, решения ЕСПЧ. Тогда они были не готовы выходить из Совета Европы и из под его юрисдикции в целом

Всё правильно говорите, это 34 статья, про решения межгосударственных органов, которые противоречат Конституции. Это "на пеньках" поменяли.
А СоИДН относятся к Межгосударственным договорам (статья 15, п.4): Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

по всей видимости у нас с Вами разное понимание приведенной Вами нормы

Ну ничего, надо будет и это поправят - пеньки то в наличии. Добавят еще один пункт в ст.34 - про договоры. А может и референдум не поленятся сделать, чтобы ст.15 поправить. Своя рука - владыка, как говорится.

Только для этого не нужно проходить сложный и относительно долгий путь внесения изменений в конституцию, для этого достаточно денонсировать соответствующее международное соглашение, что много проще и быстрее) поэтому раз еще не сделали — значит пока не хотят и (или) полагают необходимым сохранить

Почитайте это постановление, но это не влияет на Ваш вопрос. https://base.garant.ru/71133584/

А вам в 2019г не казалось, что проще выйти из конвенции по правам человека, если решения еспч исполнять не хочется, вместо правки ст.34?

А тогда никто и не хотел выходить + цель ведь пеньков, как мы знаем, была далеко не в этой норме, а это так до кучи, закрепили то, что и так на практике фактически существовало уже. Как и многое другое, чему особо не место в конституции и что было включено «ради массовки»