Я с автором не знаком, но ответ на его запрос вызывает робкую иронию у опытного чатланина с бюрократическим бэкграундом. Если действительно внимательно читать, то смысловой составляющей в ответе почти нет. Есть указание на первичную норму. Мы ее и так знаем. Разъяснение этой нормы очень расплывчаты и не объяснили правовую природу и правоприменение понятия значительного дохода. Я уже раз 5 про российский Aurus писал. Другие ТС просто не всунуть в этот запрет. Может поэтому случаи наказания за нарушение санкций неизвестны. Доказать, что, ввезя 2-летнюю иномарку, собранную в РФ, потенциальный нарушитель принес РФ значительный доход, юридически неисполнимая задача. Посмотрел бы я на того прокурора, который не покрутит пальцем у виска, когда ему предложат войти с таким кейсом в судебный процесс и выиграть этот процесс.
Зная нюансы, считаю так: если импортер (то есть новый резидент) осознает и декларирует, что никакого значительного дохода факт импорта России не принес, то и проблемы никакой нет. Это зона ответственности нового резидента. Министерство, кстати, об этом и пишет. Просто кто-то хочет читать это разъяснение с позиции страха, а кто-то с позиции понимания хитрости испанской бюрократии. Я со вторыми.