Вопрос - моим друзьям отказали в продлении по стартапу. Есть варианты переходить на другой тип визы чтобы не заморачиваться? И на какой тип лучше? - два года здесь живут и ведут деятельность по стартап визе..
Ровно тоже самое что у человека выше - из любой резиденции в cuenta propia/ajena на основании art 200 4/2000, но только из урегулированного положения - резиденция должна действовать. С просроченной tie от UGE не уверен, но скорее всего откажут в принятии документов. Не упоминая что указывают ли в отказе предписание покинуть страну в 15 дней и т.п.. Ps вот о таких ситуациях я все время и говорю, когда про "uge это рулетка, с которой желательно спрыгнуть, пока не поздно"
Спасибо - но не поняла сокращения в вашем послании - можно по русски пояснить 🙏🙏чтобы я друзьям переслала … или дать им ваш контакт чтобы вы дали им консультацию? Или лайте плз ссылку на этот документ основание - не ищется в интернете
Совершенно верно, это рулетка. Тоже думаем о том, чтобы спрыгнуть. Но пишут, что в Валенсии не очень любят модификацию из стартапа в cuenta propia. В Барселоне есть успешные кейсы модификаций всей семьёй. В стартаповском чате сейчас будут устраивать коллективный мозговой штурм о продлении, потому что информации ноль, как и что подавать, учитывая, что люди, которым нужно продлеваться сейчас, и у которых действующие стартапы/SL получали разрешение ещё не через ЕНИСу.
Мне кажется, если у них TIE закончилось, то уже невозможно подать на модификацию. Если хотите, напишите в личку, дам Вам ссылку на стартаповский чат. Этот кейс будет полезен для всех остальных, кто готовится сейчас к продлению и не понимает, как это сделать правильно, потому что нет информации. Ну, и в чате есть люди, кто успешно модифицировался из стартапа в работу на себя, их опыт может быть вам полезен.
Рассмотрев предоставленную документацию, Национальная инновационная компания SME, SA через свою Аттестационную комиссию, состоявшуюся 30.04.2024, сообщает неблагоприятно об инновационном характере и особом экономическом интересе для Испании предпринимательской деятельности заявителя, за несоблюдение требований. с требованиями инноваций или масштабируемости, включенными в инструкцию DGM 1/2023 о практических аспектах применения Закона 14/2013 от 27 сентября. В частности, в следующих областях: 1) Степень инновационности-Сниженная 2) Степень рыночной привлекательности- Очевидно привлекательная 3) Фаза жизни проекта-Производство - (хотя у нас не произвлдство вообще) 4) Бизнес-модель- Масштабируемая 5) Конкуренция-Высокая 6)Управленческая команда - Подходит 6) Партнеры - опдходит 7) Поставщик- Не очень актуально 😍 Клиенты- Очень диверсифицированная
Это конечно жесть: если у одобренного раньше и реально работающего несколько лет проекта продление вдруг "ломается" из-за недостатка инновационности (которая оценивается крайне субъективно)
Ну да - очень странно получилось 🤷🏼 придется наверно расчехлить покруче эту инновационность в апелляции - видимо сложновато с воспроизведением того чела кто рассматривал кейс… думаем подать до 15 мая мужа на цифрового кочевника - а самой стартаперше подать апелляцию
Сам регламент, где условия продления не определены закрытым понятным списком требований, а включают необходимость каких то субъективных доказательств чего-либо, кроме конкретных цифр..
В инструкции, о которой упоминается в отказе, на стр. 3 очень подробно расписаны требования к инновационности деятельности. Если отказ был неправомерным и все признаки инновационности проекта сохранены (на основании чего, было получено первичное одобрение), то, стоит задуматься о подаче апелляции
А если был правомерным, то будет неприятно в плане последствий. Не к тому, что не нужно апелировать, а что я бы одновременно propia по art 200 запросил пока можно. Teletrabajador на мужа имхо плохая "запасная идея" - резидент 2 года, внж родственника стартапера, по которому уже есть отказ в продлении стартапа, работал в этом же стартапе в найме официально, и вдруг оказывается что он уже полгода заграницей тоже "работал", и вдруг после отказа решил стать номадом, и выносить решение по его "номадству" снова uge, что рассматривает аппеляцию по стартапу.
Cuenta propia для основателя стартапа на основании статьи 200 закона 4/2000 - первичный внж с правом на работу в качестве ИП. Процедура модификации любого внж после года проживания в внж с правом на работу ИП (propia) либо по найму (ajena). Я в лс уже расписал. Т.к. вопросы с продлением стартап-внж, аппеляции и прочие "переговоры" касательно устранения причин отказа решаются с UGE, то ничего не мешает параллельно запустить другой процесс в виде запроса внж через эстранхерию на основании упомянутой выше нормы. Обычно делать подобные параллельные миграционные запросы не рекомендуют, но в силу обстоятельств это выглядит обоснованным риском, если учесть при отказе по аппеляции будет обнуление внж. Что для этого сделать тоже уже изложил. Супругу в этом формате запрашивается сразу внж по воссоединению, все как в примере вопрошающего выше исследователя по 14/2013. Шансы зависят от качества подготовки документов, бизнес плана в первую очередь, вполне реальные, тем более что речь про уже подтвержденные инвестиции и реально работающую s.l. с отчетностью за 2 года. Даже табличку скинул по инвестициям, которая должна быть частью бизнес плана. Хочется бодаться с uge? На здоровье, но если параллельно висит запрос другого внж, то независимо от результата бадания в случае одобрения это полноценный уход с токсично-размытых условий закона 14/2013 и от UGE в принципе, а в случае отказа ничего не изменится относительно того, что есть сейчас.
Так а вариант повторной новой подачи с показом инновационности проекта- не апелляцию на отказ , а просто заново подать кейс стартап на продление - не вариант? Или это по любому будет расценено как апелляция?
Так есть уже отказ… Что можно изменить за короткий срок в кейсе, чтобы он вновь стал инновационным, что не смогли сделать за 2 года начальной авторизации???
Это просто не было раскрыто агентом при повторной подаче, так как типа он решил , что в первый раз все это было обозначено и тупо не переписано во второй раз в новую заявку … вот что мы видим читая заявку , что они подали … но это же не будет расценено как аппеляция ? А просто как новое рассмотрение кейса на продление стартап?
Не знаю, как с повторной подачей дел на продление обстоит в UGE, в рамках разрешённых сроков. В миграционной службе, проще, по-возможности, исправить все недочёты из-за которых был получен отказ и подать заново. Как правило, это быстрее, чем апелляция. Попробуйте написать в UGE запрос о том, возможна ли новая подача в рамках разрешённых сроков продления и по причине того, что агент при подаче запроса не отразил всю необходимую информацию должным образом. Без указания того, о каком конкретно деле идёт речь. Общий вопрос