Добрый день. Я с 2 детьми переехала в Валенсию по но лукратива благодаря этому чату 🤩 теперь рассматриваю вариант устроиться на работу здесь , нашла работодателя и он готов меня оформлять и ждать .
Подскажите, пожалуйста, возможно ли это при моем типе визы ( модификация в рабочую с детьми прицепом )? Есть ли какой-то минимум по зарплате ?

Возможность есть, после 1 года проживания. Минимум по зарплате - S.M.I. на момент подачи заявления.

Спасибо большое за ответ. То есть все равно придется продлятся, а значит показывать на счету сумму на два года на всех 😣

При соблюдении всех условий, лучше продлиться, после чего запросить модификацию, так вы, в случае отказа по ней, оставляете возможность для проживания. С другой стороны, если денег недостаточно, то вы сможете подать заявление сразу на модификацию, без необходимости продления.

А если откажут в модификации, можно продлится по no lucrativa?

Вопрос в сроках, как с модификацией студ эстансии. Если не вышли 90 дней после окончания tie то можно подать запрос на продление. Если 90 дней вышли и отказ, то будет решение с предписанием покинуть страну.

Нет, отказ в модификации будет содержать предписание покинуть страну, даже если вы всё ещё будете находиться в период 90 дней после истечения начальной но лукративы, продлить её уже не сможете. Поэтому всегда рекомендую обратный порядок: сначала продление, получения одобрения по ней, а потом модификация.

- На основании чего он будет содержать предписание независимо от срока вынесения решения?
- Почему он не будет содержать подобного предписания при отказе в случае подачи запроса на модификацию в любой иной период?
- Почему запрос на модификацию ограничивает человека в праве на продление в установленный срок, каким пунктом в запросе на модификацию человек отказывается от права на продления текущей авторизации, что дало бы основания вынести предписание покинуть страну?
- Почему отказ по модификации эстансии не препятствует подачи на продление? (по таким кейсам был опыт, без проблем продлевается эстансия по учёбе в случае отказа в модификации)

На основании ст. 24 RD 557/2011

Боюсь, что это очередное "оригинальное прочтение" отдельных эстранхерий в угоду нужным решениям. Ибо ни разу не следует из art 24 (о вынесении предписаний при измении резиденций там вообще ни слова так то), что отклоненный запрос на изменение типа авторизации автоматически лишает заявителя действующей авторизации, и права её продления при сохрании соответствующих для продления условий.
При этом отклоненный запрос на изменение резиденции, отправленный НЕ в период продления якобы НЕ лишает человека авторизации, а отправленный в период продления лишает, независимо от желания подать на продление в случае отказа)

Я понимаю, что вынести такое решение можно, как и многое иное, и все это притянуть к регламенту. Вопрос не праздный спора ради, ибо я не поленился и уточнил практику у нас. И о таком никто даже не слышал, а вот кейсов когда были отказы по запросам на модификации студентов, и люди без проблем продлевались - такие кейсы есть и не один. Разумеется у нас, о других регионах ничего не говорю.

Не знаю, как именно вы читаете статью, но из неё не следует, что действующего разрешения на проживание заявитель будет лишён. Не будет, поэтому и рекомендуется уже продлённым его иметь. В то же время, если в момент получения отрицательного решения по модификации, у заявителя не будет никакого действующего разрешения на проживание, то в таком случае да, будет иметься приказ об обязательном выезде, который может сослужить плохую службу при попытке продления истекшей ресиденсии. В чём смысл рисковать? Разве что реально, когда возможности нет сначала продлить, а потом модифицировать.

Ну вот у нас разночтения и есть относительно вынесения предписания при отказе после истечения tie, но до истечения 90 дней.
По вашему оно должно выноситься / выносится при отказе, по моему мнению, и опыту работы нашей эстранхерии оно не выносится, если отказное решение выпущено до истечения 90 дней после окончания tie.
Соот и право подавать на продление никуда не исчезает при отказе. Человек получает отказ в модификации на 80-й день, и на 81-й подает на продление.
Риск действительно есть (совет аналогичен - сначала продлиться, затем модификация), если отказ по модификации будет вынесен после истечения разрешенного срока в 90 дней на продление, разумеется будет предписание покинуть страну.
Но в этом случае и без предписания человек становится нелегалом если не уедет и не подаст на продление вовремя - у него нет ни действующей авторизации, ни просроченной авторизации, которую он мог бы продлить. Итог - предписание покинуть страну обязательно.
Вот этот "момент" вынесения предписания при вынесения отказа в модификации в период 90 дней после окончания tie и есть тонкий, и очевидно совсем не общий для всех эстранхерий.

Как мы уже много раз говорили, срок в 90 дней - это очень тонкая ниточка, которая легко рвётся любым неосторожным движением. Лучше не рисковать лишний раз, потому что то, о чём вы говорите - всё-таки специфика ваша, нигде в нормативных актах не прописанная.

Так в том и дело, что 90 дней прямо прописано.
Да, неурегулированный статус, но не нелегальный. Серая зона, тонкая ниточка - ок.
Но право подать на продление в течении 90 дней после окончания tie это фикс, который ну никак легально у человека не отобрать, если он сам от него не отказался. Подобное "предписание покинуть страну" (если в период 90 дней) прямо аннулирует зафиксированное право подать на продление после окончания tie.
Запрос изменения типа авторизации не содержит никаких условий в стиле "если вы мне откажете, то я отказываюсь от своей действующей авторизации и права её продления".
Разумеется, очень умные люди в очень умных эстранхериях могут банально растянуть рассмотрение до истечения 90 дней после tie и делов.. (хоть 6 мес рассматривать), поэтому совет неизменен (тут я на 100% согласен) - сначала продление, затем любые иные запросы, которые могут помешать продлению авторизации.

Это, что вы говорите, во-первых, а во-вторых, я не нашёл, что статья 24 Регламента как-то уважает срок в 90 дней, мне кажется, там такого нет (отчего пространство для манёвра).

Иными словами, позволяет выкрутить трактовку в любую удобную сторону. Тоже согласен.
Практика знает и более наглые способы жонглирования нормами если все кушают и никто не спорит.
С позиции вредительства, есть основания вынести предписание покинуть. И в суде оно вполне может быть признано нарушением, ибо явно и без оснований нарушает закрепленное право заявителя на продление в течении 90 дней после окончания tie. Но то в суде.. туда ещё дойти нужно будет.
Мешает ли этот факт такое решение вынести? Очевидно нет.
В общем, все как обычно. Где то по закону и для людей, где то как дышло

К  юристу приходит клиент и спрашивает: «Скажите, я имею право…?» – «Да, имеете», – не задумывясь  отвечает юрист. Изумленный клиент раздраженно говорит: «Вы даже не дослушали мой вопрос, я хотел Вас спросить, могу ли я…?» - «Нет, не можете» – не дослушивав отвечает юрист.

На примере статьи 51.1 Регламента я согласен с Вашей трактовкой. Для продления действия имеющейся резиденции до момента вынесения решения достаточно подать заявление не позднее 90 дней после даты ее окончания. То есть - вне зависимости от каких-либо иных ранее поданных и отклоненных заявлений о модификации.

Спасибо большое за ответ.