Может в их понимании прошлое обучение это амологированный аттестат о среднем школьном образовании?

Нет, это aprovechar
Если у вас он есть, приложите и все! А матрикулу, самую главную, вы предоставили? Почему вы написали, что по туризму нет...

Повторяю, у вас запросили сертификат из предыдущего учебного центра, который подтверждает ПРОДОЛЖЕНИЕ того же самого обучения и выполнение необходимых условий для этого самого продолжения. Мало того, что заявление зарегистрировано неправильно, так и ещё запрошены документы в соответствии с этим же самым продлением, а не новой эстансией.

Ну на абсурдные требования нам нечем отвечать ( . Поэтому попробуем в течении 10 дней попасть на инфорсьон , узнать у них . Если не поймаем ситу, то на дозапрос ответим письмом, но почему то готов поставить на то что после этого они влепят отказ. А потом начнется: аппеляция а возможно и суды - замечательная перспектива ((

Скорее всего это просто ошибка сотрудника, которая исправляется одним визитом или письмом-пояснением. Не думайте заранее, что будет какая-то проблема большая. Вы главное всё сделали правильно и подали правильно заполненное заявление и пакет документов. Всё остальное - их ошибка, на которую нужно указать и её исправят до суда или до апелляции на вряд ли дойдёт

Спасибо. Надеемся что будет так.

Сегодня пришли на информасьон, мужчина сказал так: -«Подаваться на новое обучение из Испании не выезжая из нее невозможно, нужно выезжать из страны и заново по визе которая 90 дней подаваться, поэтому наше заявление было зарегистрированно как продление, а не как новое обучение», так же он сказал, что Вам следует придерживаться требованиям и оплатить тасу ту, которая указана в документе, хотя в документе она была указана не верно(табличка вставленная с другими пунктами 2.0 - 2.6), на что мы указали и он выразил, что тут «немного плохо сделали они», и указал на тот пункт который следует оплатить(1.3 prorroga de autorización…) и также приложить документы с прошлого обучения, но так как у нас не запросили dele, а именно сертификат с прошлого обучения, то нам следует приложить его(он удивился, почему они именно это запросили, а не dele). Собственно вопрос, мы подавали заявление на новое обучение по статьям 39 и 44 в которой есть отсылка 37.1.а (по которой нам зарегестрировали recibo), что можно подаваться за 30 дней до истечения легального срока нахождения. Но мужчина в офисе экстранхерии указывал на то, что именно при визе которая на 90 дней, когда вы прибыли в Испанию можно податься на новую, поэтому в нашем случае зарегистрировали продление. Что подскажете знающие люди ? Как поступить в этой ситуации ? @bzaharoff

Сотрудник сказал глупость. Я бы осторожно порекомендовал изложить все на бумаге и отправить в рамках предоставления доп документов. Можете туда же приложить то, что запросили, но в рамках жеста доброй воли, продолжая настаивать, что этого не требуется и что осуществлена новая подача из легального статуса с учетом соблюдения установленных законом срока и настойчивой просьбой рассматривать именно так, как подано.

Это из той же оперы что и все спорные моменты, которые мы обсуждаем постоянно.
Частная трактовка - конкретно в этой дружелюбной и квалифицированной эстранхерии считают что для первичной подачи на estancia фиксация въезда по шенгену, а из текущего статуса по estancia только продление.
О чем прямо и сказали, и даже сами переквалифицировали поданный запрос.
Дальше или официальный батл, ибо очевидно что никакие тыкания в регламент и вежливые объяснения не помогут, либо смена эстранхерии, либо выполнение требований.

Ну нет тут спорности в законе, в отличие от многих вопросов, где мы спорим — тут все ясно, четко и без возможности иного толкования изложенного в норме. Прото кто-то дурак и все

Вам сказали фигню, не имеющую юридического смысла, нужно было просить к переговорам Jefe, а сейчас отвечать грамотным письмом, со ссылкой на все возможные и соответствующие ссылки из действующего законодательства.

Ну да. Можно хоть пики сломать, "это другое" и т.п. Самоуправство оно такое.
И по факту будут те варианты, что выше написал с вероятностью 90%. Никаких переговоров по существу не будет, уже совершены юр действия по переквалификации заявления, что подразумевает что это не по пьяне и ошибке, а согласовано. О чем человеку прямо и сообщили.

Как переквалифицировали, так и переквалифицируют обратно. Это не так работает, что нельзя признать ошибку и переобуться в ходе рассмотрения

Поделитесь пожалуйста итогом, интересно)

Добавлю что, когда мы у него уточняли какие документы нам по итогу приложить, он пояснил что те, там где вы проходили обучение, но это были языковые курсы испанского языка и мы об этом ему сказали и также пояснили, что подавали на обучения superiores, на что он ответил, странно что у вас не запросили dele, но руководствуйтесь тем, что они запросили и подавайте сертификат курсов языка.

Тот факт, что не был запрошен сертификат dele, как раз и объясняет логику эстранхерии.
Если бы было запрошено продолжение учёбы языковой, был бы запрос dele. Но по их логике это продление, так как нет прерывания срока (бред, но..), соот они хотят бумаги что человек посещал курсы, под которые ему дали первичную estancia. И не важно усвоил он что-то или не усвоил. Смена типа учёбы = снисхожение и понижение неадекватных требований.
Если хочешь сохранить срок по estancia, то это продление.
Если будет прерывание срока, то это первичный запрос. Полная отсебятина, но фильтр "по понятиям", что ectancia не под липовую учёбы была.
Как и с dele по Basil'у обоснование (1в1):
"Если человек приехал учиться, он сможет выучиться без проблем и сдать соответствующий экзамен предоставить документ что как минимум посещал школу, ничего такого в нём нет. В качестве миграционного контроля такая мера эффективна, потому что использование учебной эстансии не по назначению является злоупотреблением, и зная недобросовестные школы и..."

И да, трактовка эстранхерии неправомерная, очевидно в суде можно бодаться. И в суде будет аргументация Basil'а у эстанхерии, что по Dele, что по отказу принимать доки на первичный запрос.
Но кто же хочет суды.. поэтому такие практики в таких каличных эстранхериях и бытуют)
Собственно поэтому и не стоит оправдывать какое либо самоуправство, где регламент выкручивается против заявителя, даже "для миграционного контроля".
Ибо итогом вот такие кейсы.

Это ещё раз доказывает, что сотрудник, с которым вы общались, мало что понимает в теме: "странно, что у вас не запросили"🤦🏼‍♂.

К комментарию Смысла выше скажу следующее:
- Требование ДЕЛЕ законно, сто раз писал почему, вне зависимости от миграционного или любого другого подтекста.
- Переквалификация дела против заявления в вашем случае ненормальна и не соответствует регламенту, как и слова некомпетентного сотрудника.
- Есть легальная возможность подачи заявления на НОВУЮ эстансию при соблюдении необходимых сроков в соответствии с действующим регламентом.

У меня нет желания спорить о законности запроса серта dele, уже высказался, повторять не вижу смысла.
Мой последний комментарий касался вероятной ПРИЧИНЫ, по которой dele как раз НЕ запросили, хотя "у всех запрашивают" со слов их же безграмотного сотрудника.
Нелогичный запрос доков об окончании обучения без серта dele очевидно ложится в извращенную логику эстранхерии и их понимания разницы между первичным запросом/продлением estancia. "Есть легальная возможность подачи" без возможности практической реализации из разряда "в идеальном мире все возможно". Чем человеку поможет утверждение что по закону "вот так правильно", если/когда на свою юридически правильную претензию будет послан подальше эстранхерией, для чего объективно имеются какие-никакие, ужасно бредовые притянутые за уши, но "основания"? Ровным счётом как для отказа в воссоединении владельцу estancia. Не имеются? Ну так это ваше (заявителя) частное мнение, добро пожаловать в суд, прения все разрешат.
Если Михаилу что и поможет, так это понимание чего и почему они хотят, и какие реальные варианты у него есть, помимо доказывать им, что они дебилы безграмотные.

Варианты все есть выше, вариант продлеваться по учёбе в университете по эстансии по языковым курсам тоже есть среди них, но что в итоге будет, и будет ли право на работу, думаю, можно будет узнать только по факту получения карты.

Михаил мой отец, пытаемся разобраться в ситуации, сейчас ещё раз ходил и разговаривал с этим человеком в экстранхерии. Преподнес ему ещё раз всё на блюдечке основываясь на закон и мои документы при подаче, и попросил его разобраться в моей ситуации более тщательно.

Вкратце, он изложил мне тоже самое, но добавил важное, что бывали случаи когда ученики подавались также на новую эстансию по учёбе superiores с курсов языка и они им исправляли эту подачу на prorroga, тем самым не делав отказ, а помогая им меняя изначально не правильно поданное заявление, которое должно быть как prorroga. Потому что по их логике, как мы предполагаем, у них такая система. Уточняя о том, что это помощь с их стороны и исправление изначально «неправильной» заявки, он сказал четкое ДА. На вопрос о том что нужно ли отправить пояснительное письмо он ответил: - «Лишнего ничего отправлять не нужно, люди работают образованные, отправляйте, то что они запросили».

Собственно, как вы считаете как нам поступить ?

1. Стоит ли верить данному сотруднику и поступить так как он сказал, прикрепив тасу на prorroga п.1.3 и сертификат с курсов языка)

2. Или прикрепить тасу за новое обучение п.2.1 и отправить пояснительное письмо.

3. Либо же оплатить обе тасы(п.1.3 и 2.1) и вместе с ними прикрепить и пояснительное письмо, и сертификат с курсов языка.

Но у нас есть переживания, что по всем этим трём пунктам высока вероятность отказа. Вопрос в том в каком из этих случаев более реально будет составлять апелляцию, вести дело в суде успешно ?

Если есть доки с прошедшего обучения, и есть что предоставить на запрос, то.. какой смысл доказывать им, что они должны сделать иначе?
Не вы же или я отвечаем за то, что и как они квалифицируют, а они.
Переквалифицировали ошибочно - им потом и оправдываться, если что-то пойдёт не так. Для заявителя исполнение всех запросов, даже дурковатых и неправомерных это выигрышая ситуация в любом дальнейшем споре.
Соот шашечки или ехать.
Выполнить все требования запроса, тасу на продление, если они считают что это продление и просят её. Пусть будет продление, главное чтобы favorable.
Мысли выше о причинах поведения эстранхерии надеюсь понятно, сколь бы логичными не казались, все же мои домыслы. Может они хотели исправить возможную ошибку и поэтому переквалифицировали, а может в логике которую я выше описал спецом сделали. Точно это знает только человек, который это сделал.
Никаких пояснительных писем имхо не требуется. Если тасы ещё не оплачены, то загрузить ту, по которой проходит файл, в данном случае на продление. Если таса уже оплачена на первичную подачу, то догрузить тасу на продление.
Или по п1. всегда можно будет чуть что скинуть вину на эстранхерию - я подал правильно, но они сказали что я дурак, все изменили и потребовали вот так сделать. Я все выполнил как в запросе.

Уважаемый, добавлю очень важный момент, что в требованиях написано вот это странное пояснение, о тех документах, которые необходимо до отправить, что вводит в полную неразбериху. «Para la continuidad de los mismos.» Речи идёт о курсах языка и estudios superiores.
Но они совсем не одинаковые, неужели и это они интерпретируют «по-своему» ?

Матрикула же была загружена на estudios superiores, её посмотрели. В каком учебном заведении человек обучался до запроса так же известно.
Что это не продолжение той же учебы очевидно.
Документов, которые соответствуют запрошенному полностью не существует, ибо запрос не совсем корректный.
Для prorroga в нормативке зашито дословно "haber superado las pruebas y continuar con los estudios", соот аналогично сформулирован и запрос.
https://www.inclusion.gob.es/web/migraciones/w/prorroga-de-autorizacion-de-estancia-por-estudios-intercambio-de-alumnos-practicas-no-laborales-o-servicios-de-voluntariado
Предоставить сертификат об окончании курсов стоит в любом случае. Вопрос лишь нужно ли допом давать какие то пояснения.
Имхо не стоит, так как не известна реальная мотивация переквалификации запроса, только слова консультанта-говорилки на месте и наши рассуждения.
Получат ответ на запрос, посмотрят доки ещё раз, захотят - вернут все взад на первичный запрос. Будет нужна другая таса? Попросят другую тасу.
Или рассмотрят как продление и вынесут решение. Или поймут что лоханулись сами, и одобрят как есть, чтобы не признавать ошибку.
Трактовки мимо регламента в пользу людей никто не оспаривает. Формальная "регламентная неправомерность" позитивных резолюций, если для них есть ключевые законные основания, никого не беспокоит.
Соот чаще всего лучше решение не бодаться с ними без серьёзного повода, а ровно наоборот, выполнять всякие глупости, не задаваясь вопросом что там в голове творится у автора.

Благодарю вас и всех кто принимал участие за развернутые размышления и ответы.

Мы уже тоже придерживаемся этого мнения, будем держать в курсе)

Вас не совсем понимаю, вы так пытаетесь рассмотреть логику там, где её нет. Говорю вновь: это ошибка органа и неправильная трактовка регламента. Требуют сертификат ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ предыдущего обучения, а не для нового, в дозапросе это прямо написано. Сто раз уже обсудили одно и тоже.

Правила движения так же существуют, но есть и правила 3Д. И того и другого придерживаюсь , потому как если только по правилам , можно было бы не вылезать из судов и автосервисов. А жизнь проходит мимо тем временем.

Логика простая. Если им кажется, что несмотря на смену учебного заведения это продление, то дальше вступает в действие тупой формализм.
Раз для продления есть конкретные условия к докам, которые нужно соблюсти, значит формулировка в доп.запросе не может иметь иной вид, кроме того, что выше.
Доки которые просят, человекк предоставить не может, ибо их нет, факт.
Формальная ошибка органа? Может и так, но тогда не в доп.запросе, а в переквалификации первичного запроса.
Чем чревато просто предоставить имеющееся, даже если все это ошибка? Человек предоставил все, что у него было, хотя в принципе был не обязан.
Заявление первичное подал корректно. Эстранхерия самовольно его переквалифицировала, некорреткно запросила то, чего у человека не было, и даже этот запрос был заявителем удовлетворён в меру имеющегося.
Отказать по причине "вы не предоставили документы для продления, и подали не тот запрос" не выйдет - все было подано корректно.
У заявителя нет обязанности учить кого-то уму разуму и трактовать законность требований, кроме ситуаций, когда нужно защищаться из-за невозможности предоставить чего-то по запросу.
Действия заявителя прозрачны, последовательны, все требования - и законные, и сумасбродные, исполнены.
Я хз как они это одобрят, это и не важно, ибо чем тупее действия и запросы эстранхерии, тем меньше шансов что кейс дойдет до суда. Никто не любит выглядеть идиотом.

Маленькая ремарка. В случае Романа учебное заведение не менялось. Он закончил языковые курсы в университете. И поступил в этот же университет на высшее образование по профилю туризм. Возможно это так же оказалось элементом который сводит с ума экстранхерию(

Добрый день !
Возвращаясь к нашему интересному кейсу.
Вкратце объясню/напомню ситуацию: Я подавался на обучение в университет Аликанте на высшее образование(estudios superiores) - С визы по языковым курсам испанского языка(estudios no superiores). ВАЖНО, на новое обучение, а не продление(prorroga).
По итогу, как вы помните, пришел «странный» дозапрос с формой для оплаты тасы 052 на продление обучения и документ(сертификат) подтверждающий что я обучался на этих курсах para la continuidad de los mismos.
Из всех ваших советов и рассуждений, мы решили с отцом попробовать последовать их казалось бы абсурдному требованию предоставить этот документ (так как он у меня был) и оплатить тасу.

Вообщем от них пришел ответ:
Мне одобрили продление визы по изучению языка без разрешения на работу на котором я учился ранее, НО на которое я НЕ подавался. 🤦🏻‍♂️
В моём solicitud когда я подавался было зарегистрировано «Autorización de estancia por estudios superiores (art. 37.1.a)» и в форме EX-00 я выбрал правильный пункт(не продление).
В mercurio я даже прикладывал программу обучения и соответственно матрикулу в первоначальной отправке документов. И моя учёба не длится ровно год, заканчивается раньше, а они продлили ровно на год 🤷🏻‍♂️
Ещё мы ходили уточняли все это на информасьон, как вы помните, человек который нас консультировал утверждал, что нельзя подаваться на новое обучение не выехав при этом из страны, поэтому мне зарегистрировали как продление. Он был уверен, что если я все правильно подал, то дадут и разрешение на работу и сделают cambiar estudios.

Пришло по итогу:

Asunto: Autorización de prórroga de estancia por estudios
NO AUTORIZA A TRABAJAR

RESUELVE
Conceder la autorización de prórroga de estancia por estudios.

Что подскажете ? Апелляция ? Может у кого была подобная ситуация…

Отмечу тех, кто помогали в прошлый раз: @robich , @bzaharoff , ЗдравыйСмысл

Поздравляю с одобрением! Раз уже одобрили, апелляция не нужна. Вам нужно сходить в экстранхерию и указать там на то, что у вас матрикула университетская и должно быть положено право на работу, вам это в системе должны будут исправить, после - получать карту.

А что за человек Вас консультировал?..

В офисе экстанхерии Аликанте по сите информасьон. Мужчина на mesa 20 был. Имя/ фамилию не знаю 🤷🏻‍♂️ , но выглядел и разговаривал он как компетентный сотрудник, к нему часто подходили консультироваться другие сотрудницы.

Благодарю Вас !
Подскажите, также нужно взять ситу на информасьон или другой вид ?

Мне кажется, подойдёт solicitud de autorizaciones или información

Роман забыл добавить маленький штрих в своем разрешении

Sección: ESTUDIANTES – INICIALES.
Как то так .

Спасибо за инфу, интересно)
В целом как и представлялось. Одобрили и норм, на регламент им пофиг просто, что считает правильным, то и одобряют..
Касательно права на работу Basil уже прокомментировал, добавить нечего. Ткнуть их в матрикулу, что ошибочно не указали право на работу, дальше по ситуации в заивисимости от реакции. Исправить этот "нюанс" им технически плевое дело.

Куда брать ситу лучше, вы как считаете ? Информасьон или solicitud de autorización ?

Чтобы сразу на месте решить вопрос.

Вряд ли будет принципиальная разница. Если согласятся без гемора исправить, то формальное назначение ситы их не будет интересовать.

Просто как я описал выше, загвоздка не только в разрешении на работу.

В принципе моё обучение заканчивается раньше, чем они одобрили визу.
И также у меня не языковое обучение, как они напечатали в итоговом документе.

Как мне потом продлеваться/модифицировать визу, к примеру, если я закончу обучения на 3-4 месяца раньше чем виза закончится и потом, к подаче документов, я же вообще не смогу предоставить те, которые в соответствии выданной мне сейчас, должны быть(ведь я учусь на другое).
Вряд ли они так просто всё это изменят ?
Просто если начнут спорить и не идти на контакт даже после матрикулы, (я уже ни чему не удивлюсь), то чем оперировать, пересмотреть полностью дело ? И если не подредактируют, то апелляция ?

Подскажите, когда у вас заканчивалась первая тархета и когда вы подали документы на новую эстансию? Может они формально могли докопаться к тому, что для подачи на студ.эстансию у вас должны быть 30 дней легального пребывания, а вы подавали менее чем за 30 дней до окончания тархеты? Типа 90 дней после окончания - это для продления, а не для новой подачи.

Нет, вся подача была по правилам я уже описывал в группе. Лично я подался за 40 дней до окончания.