Пояснение:
Днем дополнительную секцию у светофора видно хорошо, а ночью ее корпус может сливаться с окружающим темным фоном.
Пока сигнал (стрелка) в дополнительной секции не включится, вы можете не увидеть, что светофор оборудован дополнительной секцией.
Но секция у светофора установлена не случайно — она регулирует одно из направлений движения.
Для этих целей на линзу основного зеленого сигнала наносится черная контурная стрелка (стрелки), чтобы в темное время суток водители могли понять, что светофор имеет дополнительную секцию, которая, в свою очередь, регулирует направление движения, не указанное стрелками на основном зеленом сигнале.

Не просто так разъяснения идут, ибо никакой логики в ПДД нет

логики нет, с этим мы как раз не спорим, а вот правило есть и описано оно так, что двойного трактования там быть не может

Стоит отметить, что в Сербии и в Европе в целом ПДД логичны и верны, на мой взгляд. В наших ПДД зашиты ловушки. Лимит скорости только вызывает сомнения)))

я бы с логичностью организации движения (и частично пдд) сербии поспорил конечно

Например какие? Кстати, где-то читал, что внесли изменения по поводу пешеходов. Теперь если он ползёт и ты ему не мешаешь, то ехать можно.

лимит скорости 50 в городе как раз сомнений не вызывает с точки зрения логичности

а вот поворот налево на зелёный через поток, которому ты должен уступить, а потом упереться в ноги пешехода (предусмотреть появление которого через 2 полосы зачастую задача не тривиальная), и одну из полос движения заблокировать - вот это вопросики вызывает

Видимо поэтому многие водители думают, что они не мешают и чуть ли не по ногам едут)

меня тут не пропустили на пешеходном переходе, а я не спешил и не стал бросаться под колёса
мне водитель ручкой помахал "спасибо", видимо привык что "пешеходы всегда правы", как и в РФ и надо уметь от них уворачиваться

так что в этих спорах про пешеходов и водителей "виноваты обои")

Ну вот это единственная штука пока которая сильно нервирует.

Я кстати недавно на красный налево уехал. Основной зеленый загорелся, я и поехал. Оказалось что в другом месте на этом перекрестке висит отдельный светофор налево. Причем я так на перекресток вырулили что в принципе этот отдельный светофор увидеть не мог (он над головой был))) ну, слава богу никто не заметил))

Это ограничение было принято при царе горохе. Тогда машины были другие и тормоза на тросиках))). 60-70 вполне норм скорость в современных реалиях. "Я так думаю!"

длина тормозного пути конечно же зависит от того какой год на дворе

От системы тормозов, резины не зависит?

Здесь узкие дороги и население пункты с густой застройкой, всякими тракторами выруливающими и тп. 50 по местной ширине улиц даже многовато местами.

минимальный - нет
дальше чем хуже резина и качество тормозов тем он длиннее становится
(и покрытие ещё, ага)

разница в "идеальных условиях" при 50 и 60 кмч - 6 метров

Да вот покрытие еще… над разные лимиты по умолчанию в зависимости от покрытия)

ну поэтому знаки вешают для "хороших условий", а в ПДД написано что водитель обязан двигаться со скоростью которая позволит ему среагировать блаблабла

блин я тут так горю с того что нет дублёров светофора на другом конце перекрёстка..

встал ты первым на перекрёстке, один светофор у тебя над башкой и ты его не видишь, второй - закрыт автобусом в правой полосе. и сиди жди пока сзади посигналят

Не гоняйте пацаны, вы матерям ещё нужны

50 как раз граница, свыше которой травмы становятся сильно тяжелее. Можете самостоятельно погуглить исследования, их достаточно.
Увы, не все до этого доросли, некоторые 80 в городе делают вообще. Ничего, дорастут. В тех странах, где доросли, наоборот скорости в городе снижают, а транзитный трафик выводят на магистрали.

Решил эту проблему покупкой машины с панорамой. Смотрю на светофор через люк, хех.

ага
а мы купили citroen c4 picasso

увеличенной лобовое бесполезное, т.к. всё равно эта доп часть всегда грязная
но хоть светофоры смотреть можно в нее