Сидя в своей машине я не знаю, растекся он там или нет. Я могу лишь отметить, что он не нарушает скоростной режим. А если чел едет 150, то он нарушает, поэтому правило 3д 🙂
A
Aleksej
Шумка и комфорт в Пежо такие же, как в Ниссане, Тоете и 100500 других обычных авто)) По прямой - да, но есть нюансы: в Сербии не весь автобан прямой, + движение быстрее потока делает езду уже не монотонной. Но в целом, конечно, извилистая дорога всегда приятнее
вообще, это можно понять со стороны - растекся он там или нет. Если сам не растекся) Большинство ситуаций, когда виноват "дурак", можно предвидеть и избежать. Практически в любой аварии дурака два.
ну вообще знаешь, "растекшиеся"\"уткнувшиеся в телефон"\"мацающие пассажирку за ляжки" обычно по поведению на дороге сильно отличаются от тех, кто на вождении сконцентрирован и их довольно легко опознать по заторможенным реакциям
ну то есть в моей картине мира лучше пусть вокруг едут +20км\ч к разрешенной, но смотрят на дорогу, чем 130 и смотрящие на нюдсы в телефоне, если выбирать из этих категорий :)
Я даже не пытался держать такую скорость. Просто в Македонии раз на улице было +38, высота над уровнем моря была около 500 метров и он стал ехать 100кмч макс. 0-100 полторы минуты. 💪 И все, делай что хош
этот демагогический прием называется ложная дихотомия. почему у вас выбор либо дубасить 150 либо растекаться по креслу? большинство людей на автопуте едут 130 и смотрят в оба. поэтому и доезжают до конца
Потому что так пояснил человек: он понимает кайф, когда водитель растекся по креслу в майбахе. Очевидно, считая это безопасным, потому что в пункте 1 была опасность и она не относилась к этому случаю. Оцените лучше демагогический прием, когда кто-то не понимает удовольствия в чем-то и начинает "объяснять" почему это не правильное удовольствие, аргументируя это субъективным мнением.