​​❓До настоящего дня нет полной ясности в том, что нужно ли тем, кто имеет ВНЖ на основании владения недвижимостью, получать отдельно разрешение на работу или наличие самого боравка по недвижимости, позволяет их обладателям работать без такого разрешения. С мест поступает противоречивая информация по данному вопросу.
Про позицию нови-садского МУП в начале февраля 20024 г. мы вообще делали отдельный пост у нас на канале.

Наш подписчик Алексей обратился с письменным запросом в Службу Занятости Белграда (NSZ) с просьбой прояснить возникшую ситуацию и получил вот такой ответ:

Уколико је боравак по основу власништва над непокретношћу одобрен пре 01.фебруара 2024.године, лице може да прибави дозволу за рад, по старом пропису и процедури, која се само разликује у зависности од врсте дозволе за рад, за коју се аплицира.
Међутим, уколико лице поднесе захтев након 01.фебруара.2024.године, а у сврху одобравања боравка по основу власништва над непокретношћу, лице сходно одредбама чл.3 Закона о запошљавању странаца, улази у категорију лица која прибављају боравак са правом на рад и којима није потребна јединствена дозвола за рад и боравак.

Если вид на жительство на основании владения недвижимостью был одобрен до 1 февраля 2024 года, человек может получить разрешение на работу по старому порядку и порядку, который различается только в зависимости от типа запрашиваемого разрешения на работу.
Однако если лицо подает заявление после 1 февраля 2024 года и с целью подтверждения проживания на основании владения недвижимым имуществом, то лицо в соответствии с положениями статьи 3 Закона о трудоустройстве иностранцев попадает в категорию лиц, которые получают вид на жительство с правом на работу и которым не требуется единое разрешение на работу и проживание.

❗️Таким образом, тем кто получил ВНЖ по недвижимости до 1 февраля, тому нужно отдельно получать разрешение на работу. Кто получил после - тому не нужно. Это официальная позиция сербской Службы Занятости.

А кто продлил после 01.02?

Это вот получается отдельная категория, с которой тоже нече не ясно🤷‍♀

прекрасно, прекрасно! хоть какой-то официальный ответ!
теперь, имея ответ на руках, заинтересованные лица должны оформить претензию, что нсз неправильно трактует закон, если нсз будет настаивать, собрать несколько "отказников" и сделать коллективный иск в суд. (а в суде уже можно требовать от нсз возмещения фактических расходов на рнр.)

То есть если бы у меня сейчас была такая же ситуация, я бы накатал такую бумажную маляву в местный нсз.

Заявление
Я такой-то, имею внж по основанию недвижимость с датой начала такой-то, окончания такой-то. В соответствие с законом о трудоустройстве иностранцев , статья 3, пункты ...
"цитата из закона, где рнр не требуется"
Однако работодатели, ссылаясь на противоречивые трактования закона и подзаконных актов, требуют наличие рнр для трудоустройства, таким образом ущемляя мои права.
С целью реализации моего права на труд, прошу дать письменное разъяснение для предъявления работодателю, в котором будет подтверждено, что в данном случае рнр не требуется.

а если есть конкретный работодатель, можно указать его для весомости.
если же человек уже работает с рнр, и в перспективе надо продлять рнр, такое же может послать работодатель (или совместно), потому что это его обязанность была раньше.