сильна вера в фуфломицины)) https://mediqlab.com/drugs/693a2f08-14e4-4d7b-ba2b-f6c5b30717ed (но если деньги лишние, то почему бы и нет)

Мы скучали)))

Спасибо, за интересный сайт

пожалуйста)) найден когда-то по банальной ссылке в гугл при запросе "ХХХХ - доказательная медицина" (где ХХХ искомое лексредство), хорош ссылками на источники и резюме. А выводы уже каждый сам для себя может сделать.

Ну так себе база сайта. Спазмалгон по их базе "не обладает доказанной эффективностью" https://mediqlab.com/drugs/1e5f2ae7-87a9-417f-80cb-0054d03b1503 А также еще ряд лекарственный препаратов "без эффективности" просто потому, что не нашлось в интернете исследований.

а что не так? хотите сказать, что обладает? )) я не фармаколог, спорить так уж не буду, но вот например мнение Минздрава республики Казахстан про Спазмалгон - "В 2019 году по итогам экспертных проверок 41 лекарственный препарат не был допущен на рынок Казахстана. ...Есть препараты, которые сами исчезают с рынка из-за того, что являются устаревшими, неэффективными и не имеют доказанной клинической эффективности, к примеру «Спазмалгон»" - https://otyrar.kz/2019/03/bolee-40-lekarstv-ne-dopushheny-dlja-prodazhi-v-rk-s-nachala-goda/ , а наличие исследований еще ни о чем не говорит, нужно смотреть как и кем они проводились, какой у них был дизайн исследования, тогда можно как-то более/менее оценить для себя.

На мне, моей семье и моих друзьях препарат работает. Я по-прежнему очень критически оцениваю эту "доказательную медицину". Не могу сказать, что всё неправда, но и не могу сказать, что всё правда.

недоказанная эффективность конечно не означает, что ее нет, означает, что не доказали.... аргумент "на мне работает" неубиваемый и не научный, многим помогает молитва или вообще гомеопатия, никто не запрещает... Но если препарат не используется широко в мире, присутствует на рынке давно и за все это время так и не получил признания в докмеде, является спорным при этом до сих пор, то скорее всего это фуфло. PS - собственно это как аргумент, что к сайту я пока не вижу тут претензий, они не претендуют на полноту информации, но вся информация вполне себе корректна

Я знаю уже давно всё то, что вы мне написали. Каждый своим долгом считает написать эту информацию. Вот, кстати, по базе сайта, который вы скинули, Супрастин не обладает доказанной эффективностью.

https://indicator.ru/medicine/suprastin.htm - про супрастин тут очень подробно... На сайте все правда, там описана методика как они решают какой маркер ставить... и ровно в соответствии ей они и публикуют свое выводы, не претендуя на истину в последней инстанции. Не знаю насчет "каждый", но я иногда действительно считаю своим долгом вернуть дискурс к науке от рассуждений типа "все говорят, что работает" или "из моего опыта это хорошо".... Публикации и исследования докмеда это тоже бывают манипуляции, к сожалению... разобраться самому сложно, но соориентироваться можно. Супрастин тот же на сегодня давно пора слить в помойку, есть более эффективные и безопасные средства вместо него, спор про его эффективность уже не актуален

Об этом я тоже в курсе.🤷‍♀️

Ну дык о чем тогда спор? На сайте написано, что "не обладает доказанной эффективностью", простой "гуглинг" дает информацию из которой можно сделать точно такой же вывод. Почему не была доказана, это другой вопрос, но (!) лексредство может обладать "недоказанной эффективностью" ))) потому, что докмед это не религия.... в нее не нужно "верить" или "не верить".... Там просто строгий методический подход, а любая методика разумеется имеет свои ограничения и свои искажения.

Интересно,появиться ли когда нибудь статья «есть ли докмед»?))))

Напишем ?)) Я думаю, если бы логика преподавалась в школе или хотя бы современное образование было как в хороших школах СССР (а ключевое там было занудство к мелочам кстати, а не только к предметам), то общество было бы менее подвержено манипуляциям и лучше бы слышало друг друга.... Потому как (например) утверждения типа "спидометр показывает скорость 60 км/ч" и "машина едет быстро" отличаются прежде всего тем, что первое это "факт", а второе "суждение". Докмед про наличие фактов или их отсутствие, где "фактом" считаются результаты проводимых РКИ.... не больше, но и не меньше.... При этом сами-по-себе результаты РКИ являются суждением))) но обоснованным методически... что не делает это суждение истиной (если за истину принимать ответ на вопрос - эффективно или не эффективно). В общем все сложно))) но как минимум позволяет немного отделить зерна от плевел... хотя иногда и "выплеснуть с водой ребенка"

Беру ручку,записываю🤓

Увольте, «классное» совецкое образование выпустило кучу экономических и политических инвалидов без критического мышления.

Ну и тех судаков, которые считают , что можно бомбить города, убивать людей. И если что сбросить атомную бомбу испепеляя всё живое... Советское образование

Понимаю что опять опоздал со своими комментариями, но все таки 🧐
Как я уже тут писал, любая категоричность может подвести.
Из последних примеров -
Мои коллеги, давно живущие в США, рассказывали, как там местные врачи, работающие, силу особенностей Medicare, строго по док мед, реально сами впадали в истерику, а про одну говорили что она чуть не самоубилась, от того что пришлось лечить без докмеда
Не сразу пришли рекомендации 🤷

А мы в РФ, наоборот , совершенно привычно работали исходя из того что видим, и по своему опыту
Ну и что что китайцы сказали порвать всех высоченными ПДКВ?

И пофиг что они и некоторые другие рекомендлвали "засушить" пациентов в гербарий
И честно говоря хинин и Азитромицин очень быстро бросили, несмотря на рекомендации воз и МЗ РФ

И совершенно не важно что англичане свои рекомендации по дексаметазону к лету 2020 дали - мы использовали его с апреля.
Про МАБы - тоже разумеется никакого док.меда.


Хотя, конечно , наличие информации по препаратом и КИ существенно облегчают работу в рутинных случаях 🤓