То есть если вы критикуете личные качества оппонента, это прямая агрессия в его адрес. Как правило, когда не можете возразить по сути - но это в сети. В реальности, это переход от слов к кулакам

Нет же. Например, если я посреди дискуссии говорю: "Ну понятное дело, ты же женщина" (женщине) — в этом нет и не может быть агрессии, так как я констатирую очевидный всем и объективно верный факт и ничего более. Просто к обсуждению это никакого отношения, как правило, не имеет — но это не агрессия.
(Я надеюсь, что если когда-нибудь я начну прибегать к таким аргументам в дискуссиях, меня кто-то пристрелит из милосердия)

Ну конечно, если женщина говорит о том, что по физиологическим причинам понятно только мужчинам. Да и мужчинам непонятно, что такое рожать и кормить грудью. В приведенном примере этого нет. Есть эйджизм в его самом пошлом виде и агрессия - как критика личности оппонента, а не сути высказывания

Хз, я рожал, ничего сверхъестественного

Посвятите нас в подробности (вашей беременности и родов), молим. 🙏 Я чисто из научного интереса, никакого перехода на личности, но ваш пост обрушил мои представления о мире

Интересно, кому больше известно и понятно про беременность и роды — женщине, которая родила, возможно, несколько детей — или мужчине, который пол дюжины лет изучал акушерство и гинекологию, а потом наблюдал сотни беременностей и принял множество родов — не одного конкретного человека, а самых разных? Кто из них больше имеет права на свое мнение на эту тему?..

Вообще же, руководствуясь этой логикой, говорить о смертельной опасности какого-то токсина может только тот, кто от него умер. Но это глупость. Далеко не обязательно все узнавать на своем личном опыте. И если кто-то не прав — его слова можно опровергнуть логикой и объективными фактами, а не аргументами о том, что он якобы не может понимать того, о чем говорит, потому что не того пола или не имеет какого-то личного опыта. Если же опровергнуть что-то объективными аргументами нельзя — значит, речь идёт только о личном мнение, на которое имеет право любой, независимо от пола, опыта итп.

Смотря что. В плане каково это - женщине, так как она прошла этот путь лично, на своем опыте, а мужчина лишь в теории и сторонним наблюдателем. Как может проходить беременность и как помогать при родах- врачу, пол не имеет значения, а личный опыт женщины субъективен, у всех по-разному. Они не соревнуются "праве на мнение", потому что право на мнение имеют все - безотносительно пола и проф. принадлежности. 🤷‍♂ На мнение в вопросах, которые допускают свободу мнений.

В том-то и дело, что личный опыт женщины субъективен, и даже по вопросу "каково это" вообще — с большой вероятностью больше знает мужчина, который наблюдал, "каково это" в десятках и сотнях разных случаев, а не женщине, которая считает, что "каково это" было ей, так же и у всех остальных. Но в действительности оба они могут быть правы, или не правы, или отчасти правы, и каждый сам для себя может решить, к чьему мнению в какой степени прислушиваться.

"Мнения" же допускает любой вопрос, разница только в том, есть ли возможность объективно доказать правильность или неправильность конкретного мнения. Если кто-то высказывает мнение, что женщины рожают через ухо — это легко опровергнуть фактами, и тем самым показать всем, кому этот вопрос вдруг важен :), чего стоит это мнение и, как следствие, тот, кто его высказывает. А если кто-то высказывает мнение, что, скажем, любая женщина при должной внутренней дисциплине может своим разумом контролировать процесс родов, управлять им в широких пределах и при этом не испытывать никаких болезненных ощущений — то это невозможно ни опровергнуть ни доказать в такой формулировке, хотя высказывать аргументы "за" и "против" можно. Но в любом случае ни пол, ни возраст, ни наличие детей, ни что иное не являются ни основанием для решения о "праве на мнение", ни корректным аргументом в пользу правоты или не правоты такового.

Мощно 💪

В завершение диспута. Я "мнением" называю только то, что принципиально или на данный момент нельзя объективно подтвердить или опровергнуть. Остальное - "утверждения", ложные или истинные. Ко мнению всегда нужно относиться уважительно, к утверждению - объективно. Пример с "ухом" я привел к тому, что иногда к ахинее можно и нужно относиться без всякого уважения.

Какой вы, Александр, однако неугомонный!

К мнению — может быть. А вот к людям, высказывающим его — нет. Ошибаться и/или чего-то не знать может каждый.

К людям безусловно уважительно всегда.