Вот, знаете, моего ученика-пятиклассника сбила проезжавшая мимо тетя на самокате на выходе с ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКИ. Пусть даже 20 км/ч, но он маленький и тощенький. Отлетел на тротуар, 11 швов на голове, перелом глазницы, сотрясение... Хоть что говорите о своих экологичных самокатах, но самокат на тротуаре - это зло. Не знаю, где вам, бедным, ездить. Но не так же!

Лучше, конечно, чтобы самокатчиков сбивали машины. Они не маленькие и не тощенькие. Демпфер есть.
Велосипедистов уже сбивают, потому и зовут хрустиками)

Хрустиками обычно зовут мотоциклистов. В Нови Саде весь город на велосипедах передвигается круглый год - и ничего, вроде не сбивают людей. Вопрос в том, как организованы велодорожки - а в Белграде они сделаны из рук вон плохо

В Новом Белграде вполне себе хватает велодорожек. К тому, как они сделаны есть вопросики, но места точно хватает чтобы и пешеходы и велосипедисты не теснились

Ну Белград не ограничивается Новым Белградом
Плюс в Новом Белграде очень широкие улицы, в отличии от остальной части города, где улочки максимально узкие

Ну вот новый закон как раз стимулирует людей ездить там, где для этого созданы условия

Самокатчики сами сделают жёлтых коней, правда же? И велосипедисты. У пешеходов чаще всего выбора нет((

Но лучше всего всё же всем оставаться людьми и требовать не того, чтобы пешеходы, самокатчики или автомобилисты щемились под лавку, а чтобы все соблюдали правила. Все. Или вам ближе позиция девушки, которая радостно заявляет "нарушала и буду нарушать"?

Как девушка, которая будет нарушать, отвечу: никто не обязан соблюдать закон, угрожающий его жизни и здоровью. Поэтому большинство самокатчиков выберет, да, оставаться людьми, и будут аккуратно ездить по тротуару, как делали это ещё до нового закона.

Позиция по жизни неправильная) закон он на то и закон, чтобы его соблюдать)) если введут штрафы за это, то будете платить штрафы. А угрожает этот закон вам или кому то еще - вопрос дискуссионный.

Надеюсь, после нескольких штрафов потом просто будут изымать транспортное средство.

Хм, что же выбрать между "заплатить небольшой штраф в 3-10 тыс или лезть под машину") даже не знаю

А ваша позиция это для всего мира позиция или только для Сербии?

кроме закона еще здравый смысл должен быть)

Общественный транспорт не ходит? Ну если 10 т динар - это немного…

Моя позиция не зависит от местоположения.

Здравый смысл рождается в дискуссии. И если сербы посчитали, что в Сербии должно быть так, необходимо уважать решение страны, в которой находишься. Не устраивает - пишем петиции и тд.

Нет. В дискуссии (корректной дискуссии, а не сраче, конечно) рождается истина, а здравый смысл и истина — это совершенно разные вещи.

человеку больше нравится на самокате. Хочется. Проблема с самокатами в том, что они вторглись в пространство, давно поделенное между пешеходами и автомашинами. Велосипеды туда как-то удалось втеснить, те, кто посмелее едут по проезжей части, кто потрусоватее, по тротуару. Теперь же надо в это невпихуемое и нерасширяемое место добавить самокатчиков. Сам я в Москве ездил пару сезонов на самокате на работу, 17 км в одну сторону. По тротуарам в основном за пределами ТТК и проезжей части внутри ТТК, очень часто нагло нарушая, точно так же как я это всегда делал на велосипеде, только самокат хуже велосипеда практически во всем, кроме того, что не потеешь - динамика отвратительная и есть лимит скорости, колеса крошечные, ЦТ высокий, руль всегда надо держать крепко и двумя руками и еще он тяжелый, в полтора раза тяжелее велосипеда. И кстати цена километра пробега на самокате просто заоблачная. Но мне очень нравилось, это была прекрасная замена метро.

Но иногда они совпадают)

Ну вообще-то этот (потенциальный) закон ничьей жизни и здоровью не угрожает. Тот, кто считает иначе, может просто не ездить на самокате там, где для них нет безопасной инфраструктуры. Наверное, многим от этого будет печально, однако есть огромная, критическая разница между "Если я буду соблюдать этот закон, моя жизнь будет в опасности, поэтому я его нарушу" и "Если я буду соблюдать этот закон, то мне придется отказаться от нравящегося мне развлечения, поэтому я его нарушу".

Почему заоблачная цена? В Сербии стоимость хорошего самоката - около 900 евро + зарядка два раза в неделю - около 15 евро в месяц. Самокат за сезон март-ноябрь окупается полностью, если сравнивать со стоимостью, например, такси

Да, иногда так случайно бывает :)

А вы посчитайте и сравните с велосипедом и автомашиной. В рублях выходило очень некрасивое. Хотя если сравнивать с такси, то да. Или с личным роллс-ройсом. И еще если вы проколите колесо на самокате, то вас ждёт либо великолепное развлечение либо несколько недешевый ремонт (даже в сравнении с авто)

Ксяоми обычный год назад стоил в районе 500 евро, это за год так цены выросли?

Нравится? Да нет проблем. Кто то отменяет самокаты?

Обычный да, но он же не очень. Если смотреть 4 pro, то да, около 800-900

Они очень тяжелые кажется. 12.8 то уже почти всем тяжело таскать
Мне 14.5 приходилось, тот что был "сяоми про" самый оптимальный, а если больше 10 км ехать не надо, то и обычный сяоми в 12.8 кило в самый раз

А чем не очень, если ездить по обычным велодорожкам?

На сава променада возле ватерфронта есть участок, где велодорожка широкая, а тротуар очень узкий, и при большом скоплении людей люди там вынуждены идти по велодорожке. То же самое в Дорчоле возле бетон халы.
Все самокатчики и велосипедисты в этих местах с пониманием относятся к этому, никогда не звонят пешеходам, объезжают их или спешиваются, так как у пешеходов нет другого выбора, кроме как вторгаться в чужое дорожное пространство.

Наверное, по логике людей, которые советуют самокатчикам выезжать на оживлённую дорогу или не кататься, я должна на этих участках посоветовать переходам прыгать в реку или не ходить? Вместо того, чтобы, понимая особенности инфраструктуры, аккуратно использовать вместе с ними общественное пространство?

Аккумулятора базового ми не хватит, например, чтобы из дорчола доехать до ады, покататься там и вернуться обратно. В новый Белград тоже не хватит зарядки. А если вес больше 80 кг, то самокат в звездарские/врачарские горки не повезёт, придётся на себе его тащить

А, ну если в центре пользоваться то наверно. Мне в нбг хватает заряда чтобы раза четыре до работы и обратно проехать, на одну поездку можно и в Земун сгонять, например

Пешеходы всегда имеют приоритет на тротуаре. Это норма. Знаю этот променад и не видел, чтобы кто то особенно мешал на дорожке. И если там бывает много народа, то это в выходные.

Я, к сожалению, недостаточно хорошо знаю в этом плане сербские ПДД — во многих странах пешеходы имеют право выходить на полосу для велосипедов, если она не отделена конструктивно (а вот обратное неверно), так что там это не является нарушением, а как в Сербии — нужно изучать детально. Также я не видел конкретные места, о которых Вы говорите, поэтому не могу оценить, действительно ли там у пешеходов нет другого выбора или им просто так удобнее. Это совершенно разные вещи.

Кроме того, нужно понимать, что пешеходы и самокатчики находятся в разном положении. Если самокатчик видит, что ему становится опасно ехать по правилам для самокатчика, он всегда может (а порой и должен) на время стать пешеходом: слезть с самоката и везти его рядом. Пешеход же возможности вдруг на время извлечь из воздуха самокат в общем случае не имеет.

Ну и налицо некоторая подмена понятий. Автомобилисты вполне могут в конкретном случае с пониманием относиться к пешеходу, который вынужден переходить улицу в неположенном месте из-за ремонта тротуара, останавливаться и пропускать его. И пешеходы вполне могут относиться с пониманием к машине, которая — медленно и аккуратно — объезжает аварию на проезжей части по тротуару. Но в общем случае те, кто так поступает — нарушают ПДД, и должны быть готовы к штрафам за это, и эти штрафы должны быть такие, чтобы кроме как в крайней ситуации, когда по-другому никак, никто и не пытался так делать.

Мне ближе позиция «давайте не будем всех собак вешать на самую малочисленную группу, как будто только из-за неё все проблемы, а будем настаивать на том, чтобы сделать комфортно всем»

Вау.. апупеть мысль глубокая.. надо Канту в личку кинуть, он оценит))

Ну киньте, кто ж Вам мешает :) Ничего глубокого в этой мысли нет, она довольно банальна, я даже удивлен, что кому-то приходит в голову эти два понятия путать.

Так называемый "здравый смысл" — это механизм принятия решений, который вкратце можно выразить формулой "как раньше было, так всегда и будет". Типичные суждения здравого смысла начинаются со слов "очевидно, что...", "каждому ясно...", "всем известно..." итп.

К истине все это не имеет никакого отношения, хотя нередко даёт и отличные результаты. В ситуации, когда после большого званого ужина в доме пропало несколько драгоценностей, и становится известно, что один из гостей, мало кому известный человек, пришедший с кем-то за компанию — бывший вор, уголовник, испытывающий сейчас большие трудности с деньгами, узнавший об этих драгоценностях от одного из приглашенных и упросивший взять его с собой — здравый смысл сразу подсказывает, что скорее всего он и есть преступник. И вероятность этого достаточно велика. Однако истина в том, что ничего из описанного его вины никак не доказывает, а многие факты можно трактовать и таким образом, что вероятность вины этого человека они уменьшают; в то же время кто-то, знающий о появлении этого человека на вечере, мог воспользоваться удобным случаем, чтобы свалить на него свою вину; и пока нет более веских фактов, подозревать нужно всех, у кого хотя бы теоретическая возможность кражи была.

Вот примерно так это работает.

Пример уж больно длинный и натужный. "Здравый смысл" подсказывает, что это Солнце вращается вокруг Земли, а не неаборот. Мы же видим, как оно встает и садится? Но неистинность этого суждения не мешает составить точный календарь.

А истина в том, что утверждения "Солнце вращается вокруг Земли" и "Земля вращается вокруг Солнца" абсолютно равнозначны и различить эти ситуации невозможно.

Ну, Птолемею - да, хотя сомнения возникли уже как минимум в III веке до н.э. у Аристарха Самосского.

Да?
Земля кста плоская. Вы в курсе? Плоская. Совсем. Т е сумма углов треугольника в точности 180 килограммов.

Утверждает Юрий Лоза

Хороший пример - смещение перигелия Меркурия, обнаруженное только в середине XIX века и принципиально необъяснимое ньютоновской механикой. Эйнштейна не понимали, но то, что его общая теория относительности не только объясняла этот факт, но и давала точный расчет - примирило многих физиков с теорией Эйнштейна. Не понимаю, но вижу, что работает! (с)

И он тоже? Круто! Нас теперь двое! Значит правильно ч все говорил

Тут важно понимать одну мысль -- ни ньютоновская теория гравитации, ни эйнштейновская ОТО не имеют к так называемой "истине" никакого отношения. В уравнении Энштейна є некий подгоночный параметр... Смысл которого уже при мне пару раз менялся;)

А хороший пример "здравого смысла" проявляли учёные, которые долгое время гнобили первых авторов предположения о корпускулярно-волновом дуализме, говоря, что это это полный бред и очевидно, что верна либо корпускулярная либо волновая теория, одновременно и тем и другим свет быть не может. Впрочем, в истории науки много, увы, подобного.

Такого не было. Гнобили Вавилова с Королевым. А этих нет. Дуализм почти сразу был признан

Почти — хорошее слово... как раз Вавилова до самого ареста и не гнобили, в отличие от большинства советских биологов того времени, не отрекшихся от "буржуазной теории" генетики. Про Королева уже плохо помню, нужно пересчитать... впрочем, как я уже сказал, в истории науки подобного полно, примеры найти нетрудно и другие.

Как же поменялись темы обсуждения в чате за полтора года, не перестаю удивляться…

Зеланду привет)

Кому?.. В инете нашел про какого-то писателя фантаста современного, но я его не читал, поэтому оценить отсылку, если это о нем, не могу. Он тоже что-то об истории науки писал?..