К вопросу о рабочих часах, кто-то в европе уже пришел к 33-34 рабочим часам и вряд ли их можно назвать неуспешными😁 но мож в Польше к другому стремимся, к балканам и Турции, например) тогда и правда зачем четырехдневка
Нужно сравниваться с Азией. То что где-то в Европе работают больше или меньше, это все хорошо. Но основной конкурент для Европы сейчас это Азия и нужно сравниваться с ними.
Ну позиция похвальная действительно от работы кони дохнут но сложно идти против системы, хотелось бы быть мусульманином с 10 детьми в Берлине на пособии
Это сейчас смешно, пока тут сытая жизнь, а лет через надцать возможно кто-то другой будет смеяться :)
M
Maksim
Еще Владимир Ильич Ленин в свое время объяснял, что не стоит доверять всем данным в интернете. Картинка красивая, но давайте хоть по диагонали посмотрим на статью, на основании которой эта карта нарисована. Сразу в самом начале статьи авторы прямо говорят, что в кучу намешали вообще всех подряд: фулл-тайм, парт-тайм, работники, самозанятые; в общем сборная солянка. А потом на следующей картинке (после карты) становится "ясно-понятно" откуда такие маленькие цифры у "успешных стран". В "успешных странах" больше процент тех кто работает < 40 часов (причем вообще не понятно какая в них доля парт-таймщиков), но никуда не деваются и те кто работают > 40 часов в неделю. Вон в Швейцарии количество тех кто работает 45-49,5 часов вообще одно из самых высоких в ЕС, а страна вроде как "успешная".
В общем все как в анекдоте про капусту и голубцы. Причем даже в заметках к методике написано: "ну мы такие тут что-то посчитали, но оно вообще не факт что верно. Да и вообще лучше не используйте эти данные для сравнений по странам. Ну если только картинки в чаты кидайте".
Так из цифр на карте сразу было понятно, что это среднее арифмттическое число часов в неделю между теми кто больше и меньше 40 часов в неделю трудится.