Кондишка вращает электро моторы компрессора и вентилятора внешнего блока у которых свой КПД и соответственно потери (большая часть из которых тепловые) . Т.е. частично тратится электричество на обогрев улицы 🤦🏻♂️ Холодильный цикл не идеален, в нем тоже куча потерь Трубки по которым идёт фреон имеют сопротивление = потери энергии в нагрев. Изоляция трубок с хладагентом не идеальна -потери частичный нагрев улицы. Во внутреннем блоке тоже мотор вентилятора. Управляющая электроника со своими потерями...
Это только основные
Кондишка по определению из-за сложности конструкции часть электричества тратит впустую. Зачем думать о каких-то коэффициентах и магии переноса тепла если в этом всем столько очевидных потерь в сравнении с прямым преобразованием электричества в тепло?
*UPD: в холодильном цикле, совершаемом энергией из розетки, может перекачиваться ещё большая энергия, таким образом "КПД" эффективность (количество перемещенной энергии к затраченной) может быть более 1
Было бы очевидно — никто бы не усложнял конструкцию кондиционера реверсивными клапанами, а вместо этого бы поставили тэны на выдув внутреннего блока и сказали бы «готово!», а внешний блок в режиме обогрева и не включали бы вовсе. Но очевидно. что если можно со всей этой сложностью, потерями, шумом и вибрацией компрессора, получать с улицы больше тепла, чем из провода, то так и нужно делать.
Упёртость только с вашей стороны. Вы даже не потрудились никакой источник вашим словам привести, чтобы меня переубедить, даже хотя бы такой же ненадёжный, как и моё видео с ютуба.
Не думал что подобные очевидные вещи нужно пруфить. Вот например первое что попалось. В переводе на бытовой язык - "при падении температуры на улице эффективность обогрева кондишкой стремится к нулю" (Что так же справедливо в при жаре на улице и режиме охлаждения)
Но суть даже не в этом, не в каких-то коэффициентах или недостатках холодильного оборудования а в том что такое сложное могошаговое (с бо́льшими потерями) преобразование энергии используемое в кондишке логично только в случае охлаждения т.к. другого простого и более эффективного способа преобразовать тепловую энергию во что-то, кроме как перенести ее посредством хладагента на улицу, не изобрели.. Обогрев - лишь "доп функция" приятная маркетинговая фишка, хоть и реально рабочая, но более энергозатратная в сравнении с прямым преобразованием электричества в тепло. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://core.ac.uk/download/161790273.pdf&ved=2ahUKEwjPufrPrreCAxWlsFYBHYocAIgQFnoECBIQAQ&usg=AOvVaw34dHgIE7iKELrmaJosO3TL
Я не спорю с падением эффективности при большой разнице температур (на современных хладагентах и в японском климате это уже не очень актуально), но ваш график ничего не говорит о соотношении затрат электроэнергии на всю установку к тепло или холодопроизводительности этой установки. Сколько затратили электричества и сколько получили тепла.
"Сколько потратили столько получили" - это электронагревательный прибор. Выше описал примеры куда идёт электроэнергия в кондишке кроме нагрева комнаты в режиме обогрева (на нагрев улицы например)
Я тоже выше описывал, что мой кондиционер тратит 540 ватт электроэнергии на нагрев улицы и тарахтение, но при этом переносит 2500 ватт тепла с улицы в дом.
Всё, спасибо, до меня дошло. В части своих высказываний я был не прав.
Обогрев кондишкой может быть эффективнее нагревательного прибора.
Но многое зависит от условий: температуры на улице и в помещении, конкретной модели кондиционера - несколько она оптимизирована под обогрев, а также исправности кондиционера: чистоты испарителя/конденсатора, отсутствия утечек и наличия достаточного количества хладагента в системе и пр.
Нагревательный прибор тратит электроэнергию преобразуя её в тепловую. (В идеале: сколько электричества потратил - столько же тепла дал)
Кондиционер тратит энергию на перенос тепла(энергии) на улицу (охлаждение) или в комнату (обогрев) и при определенных условиях способен перенести энергии больше чем затратил на сам перенос. (Поэтому и "тепловой насос").