В каждом шутке есть доля шутки, как нам известно. Сейчас я тоже говорю наполовину шутя, но лишь наполовину.
Я действительно являюсь сторонником отмены авторского права в его современном виде и замены его, например, понятием права на авторство, поскольку в его современном виде авторское право затрагивает куда более серьезные материи, чем может показаться на первый взгляд.
Начать стоит с того, что современное авторское право касается не только фотографий и контента в сети, но и свободы слова, выражения и печати. В Японии же закон об авторском праве с предусмотренным УГОЛОВНЫМ наказанием и юридической возможностью практически повсеместного применения является настоящим "спящим" репрессивным инструментом, причем, опасения, что этот закон станет инструментом цензуры высказываю не только я, но и японский политикум в 2016 и 2020, если не ошибаюсь.
Кстати, живой пример "репрессивного" авторского права можно увидеть и в России - недавно в РФ был зарегистрирован бренд "Прекрасная Россия Будущего" и теперь ЛЮБОЕ его использование без согласия на то правообладателя на этот бренд будет являться де-юре нарушением авторского права. Представьте себе, какой простор для действий получили бы российские силовики, если бы в РФ, подобно Японии, нарушение авторских прав предполагало бы уголовное наказание🌚
По этой причине, кстати, я бы оценивал степень свобод в государстве, в том числе, и строгостью законов об авторском праве: чем строже закон - тем меньше свобод.
Я не говорю уже о том (хотя говорил ранее), что авторское право ограничивает доступ не только к развлекательному контенту, но и к научному и образовательному контенту, отчасти, являясь инструментом информационной сегрегации в человеческом обществе.
Но черт с ним с контентом - человек может жить и без контента, и даже без политических прав. Но, чтобы жить - человек должен иметь на то хотя бы биологическую возможность. И тут тоже есть проблемы, вы будете смеяться.
Например, из-за дорогостоящих патентов на ряд лекарств, включая жизненно необходимые для тяжелобольных (например, инсулин, препарат Золгенсма и так далее) - стоят для конечного потребителя в десятки или сотни раз дороже чем могли бы быть, фактически, просто ЗАКРЫВАЯ нуждающимся людям доступ к жизненно необходимым лекарствам. И здесь я отсылаю вас к известной цитате Бертольда Брехта: "Человека можно убить многими способами...и лишь некоторые из них - незаконны". И я, можете меня осуждать за столь радикальные суждения, конечно, не могу назвать подобное явление иначе как косвенным убийством.
(Для интересующихся: про ситуацию с дорогим инсулином в США, например здесь можно почитать подробнее:
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2717499. И это лишь один из примеров патентной дороговизны)
Кстати говоря, здесь стоит упомянуть, что первооткрыватели инсулина - канадские ученые Бантинг, Бест и Коллип - продали патент на свое изобретение университету Торонто за 1$, мотивировав это желанием сделать лекарство как можно более доступным для людей, "инсулин принадлежит не мне, но всему миру" - заявит Фредерик Бантинг... Но сейчас инсулин стоит большие деньги, в результате чего немалому числу больных приходится просто пропускать приемы лекарства, рискуя своей жизнью, а фармацевтические компании делают большие деньги просто на обладании патентами. И это - тоже во многом проблема патентного и авторского права.
В будущем человечество (я верю в это, по крайней мере) изобретает лекарство от рака. И я также уверен в том, что учёный, совершивший столь выдающееся открытие, подобно его коллегам - Бантингу, Бесту и Коллипу - передаст свое изобретение в достояние человечества за символическую сумму. Но я, к сожалению, также убежден и в том, что без глубоких и коренных реформ современного авторского права найдутся и представители фармацевтического бизнеса, которые наложат на патенты и технологии свои руки, заломив цены на это лекарство в сотни тысяч долларов, в то время, пока множество людей в мире будет в адских муках умирать от онкологических заболеваний.