Лол что?

1. ну допустим я завтра вдруг решила что изобрела вечный двигатель и собрала на прототип 200 миллионов долларов. Строю его 10-20 лет. Результаты не подделываю, ни чего не работает но деньги явно уходят в трубу без реальных научных оснований, но я продолжаю находить таких же как я сама кто в это искренне верит.

как отличить меня от допустим чувака который реально изобрел вечный двигатель и убил 15 лет но посторил

В этом случае вы шарлатан

так в какой момент меня посадят так что бы случайно не посадить парня который реально постороил

Его тоже, вечный двигатель невозможен

То есть ты правда не видишь разницы между научным подходом с попытками доказать, обосновать и изучить, и заявлением «это так, потому что это так»?

ну вот в этом и фишка что граница возможного ограничивается нынешним научным знанием.

изменим условия, мы в 1920м году, и вместо вечного двигателя интернет

нет, я вижу разницу, но это не достаточно для закона за который будут сажать и ограничивать что говорить

Вы либо не понимаете как работает наука и научная деятельность, либо не знаете

ну а в чем мой пример из 20го года не показателен?

*кроме того что не было фабрик научных публикаций в индии/китае

Я сейчас вам открою страшную тайну, уже два века человечество знает, что вечный двигатель невозможен. Гуглить историю термодинамики, закона сохранения энергии и импульса и Ньютона

вы уходите от вопроса переходом на личности.

мой поинт в том что в 1920 году вы посадили бы человека который собирался строить интернет (возможно даже заслуженно), помогло ли бы это науке?

Я не переходил на личности и дал прямой ответ

вот тут