Ну тут работало бы еслиб не оказалось что черные блогеры ему морду набить хотят)
D
Dmitry
это риторика которую бывает используют афроамериканцы, но она не относится ко всем афроамериканцам, только к тем которые самые громкие. т.е. обычное vocal minority
этим занимаются только безработные, наркоши и прочие ребята с свободным временем.
посмотри видео из центра беспорядков, есть прям на русском языке, там прекрасно видны провокаторы которые подгоняют толпу черных, как они манипулируют толпой.
опять прочитал новости на первом канале и проецируешь.
Побуду кэпом с утра. Предположительно, у провокатора умысел, у провоцируемого аффект. Умысел может быть злым, но умным, аффект может быть неконтролируемым по объективным причинам (которые не снимают вину за сделанное, но не связаны с умом).
Сударь, рассмотрите ситуации с позиции двух баранов, простите, индивидуумов обделённых интеллектуальными способностями, но щедро одарёнными упрямством и чувством собственного достоинства.
Есть такая интересная вещь, которая отличает члена гражданского общества от обезьяны, как правосознание. И человек, обладающий этим свойством не будет брать на гоп-стоп Apple Store в Страсбурге (знаю, что речь была о США, но это очень показательный и свежий пример), потому что каким бы не был аффект и провокации, связать гоп-стоп торгового центра с выражением протеста против убийства пацана полицейскими может только либо идиот, либо тот, кто намеренно под него косит. То есть налицо деформация правосознания как то правовой инфантилизм и правовой нигилизм.
Но деформация правосознания не освобождает от ответственности. Тем более, в странах, где неприкосновенность частной собственности стоит по важности где-то между Господом Богом и правом на жизнь. И съезжать в несознанку, спихивая всё на провокаторов, ну такое себе...)
Аффект же может быть вызван только действиями потерпевшего, и подвязать его под участие в погромах нереально) Так что тут мимо)