Если ступил на землю Аргентины и ты не преступник - тебя невозможно выдворить из страны. По конституции. Скорее всего к этому еще ворох законов. Потому что оно так и работает.

По конституции иностранец обладает теми же правами , что и гражданин. Однако без DNI ты никто и зовут тебя никак на деле)

Без дни сложно, но основных прав достаточно. Особенно на уровне государства. Вот частники, банки например, могут быть предвзяты. Но это и понятно, не хотят ответсвенности.

Право на миграцию хоть и конституционно, но не является абсолютным и автоматическим. Аргентина и выдворяет иностранцев, например, нелегально работающих, и выдаёт своих граждан иностранным государствам (разумеется, при исполнении серьёзных требований, но тем не менее)

Именно таким и является, абсолютным и автоматическим.
Проблемы только у тех кто с уголовкой.

Верховный суд с этим не согласен)

Кого то депортировали за оверстей?

Не знаю, но депортировали не за уголовку. Работать не будучи резидентом - не уголовка, и тем не менее депортаций много за эту тему. Думаю, можно много чего найти, просто открыть Boletín oficial и порыться по кочевому слову migraciones.

Но вопрос не об этом, а об абсолютности права, пусть оно и прописано в конституции. Верховный суд не рассматривает его как абсолютным или автоматическим, то есть, настаивает на соблюдении установленных законом правил. (Простите, я обычно привожу цитаты и ссылки, но сейчас правда лень искать)

Так все верно, если ты нарушаешь закон то уже не работает.
Нарушение ТК очень может быть уголовкой.

Работать - уголовка для работодателя, если не ошибаюсь. Не для работников

Так превышение сроков - тоже нарушение закона. Миграционного. Почему нарушение трудового в вашей модели подходит под уголовку (хотя не, их судят в административном), а нарушение миграционного - нет?))

Потому что ваш пример не ясен. Что там да как.

Да не, ни для кого. Просто в Аргентине запрещено нанимать на работу нелегалов. А ещё запрещено сдавать нелегалам жильё за деньги)

Опять нелегалы. Да нет тут такого понятия).

Мой то пример вам ясен? Я указал статьи закона , в котором расписано подробно кого как и за какое место. Пока закон действует и никто не доказал, что он некоституционен ( кроме вас) , его надо исполнять 🤷‍♂

Нет термина, понятие есть)) (всё же прошу вашего позволения его использовать для сути этого разговора)

Я уже ответил на это. Зачем на новый круг)

За нарушение запрета какие санкции?

Не тюрьма) штрафы работодателю и работникам, выдворение работников.

Используйте, как же я могу запретить). Но тогда это не имеет отношения к Аргентине и ее миграционным законам).

Эм, мы, полагаю, обсуждаем фактическую ситуацию, а не инсинуации) лишь понятный термин для обозначения конкретных лиц. "Лица с неурегулированной миграционной ситуацией" долго писать в хмельном состоянии)

Так вот. Не было бы нелегалов - не было бы запрета на работу, верно? Если есть категория, которую запрещено нанимать на работу, то она уже не может считаться полноценными резидентами. Это неконституционно? Верховный суд так не считает. И спокойно позволяет таких выдворять. Будь это право абсолютным и автоматическим - все могли бы работать без ограничений. И просто за работу не могли бы выдворить.

Наверно. Если это так. Не изучал тему настолько чтобы понять депортируют тут наемных рабочих или нет.
У меня сильные сомнения но как нибудь почитаю.

Вот, в boletín oficial эти случаи обязательно публикуются, можно найти много

А как же тогда 20 статья конституции? 😢

Artículo 20º
Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano

А, ну да, ещё отсюда депортировали уругвайца, даже несмотря на то, что у него был ребёнок аргентинец. На основании того, что он был судим и не имеет права на резиденцию (кажется, был нюанс, что он предоставил подложную справку о несудимости).
Как бы то ни было, верховный суд пришёл к выводу, что это не нарушает прав ребёнка, так как отец может забрать его с собой в Уругвай. И это, как по мне, дикость.

Да, вот это совсем интересно
Благо, ехать не далеко 😄

Вот, опять-таки все упирается в то, что это не признаётся абсолютным и автоматическим судебной системой. Считается законным выставить определённые требования иностранному лицу))
Надо SAIJ порыть, там тоже много интересного про этому поводу.

Скорее всего всё опять-таки упирается в несоблюдение законодательства. Да ты иностранец, да у тебя есть права. Но ты нарушил, а нарушил отвечай. Как-то так

В чатах кстати часто интересуются получал ли кто гражданство из нелегального статуса
Не встречались вам случаи?

Только голосоовные утверждения Рубилара...

Ну мало ли, вдруг что-то реальное попадалось

Мы их врядли встретим. Все стараются хотя бы прекарию иметь перед подачей.

Мисрепрезентейшн это тяжкий проступок в миграционных законах всех стран. Вообще ничего удивительного и иного быть не могло.
В аргентине паспорта за подобное забирали, когда мутили с подлогом отцов и все такое.

CAF 52989/2017/CA1-CS1
Дело - вот) там страниц 18 между судом и прокурором, интересно почитать основания и всё такое

При последующем рождении ребенка, да.

@gk_ptr , @Steaxy , @Tornquist вот прям спасибо за интересную и корректную ночную дискуссию!

💪👌

Жалею, что пропустил.

Всегда рады 😁

Доброе утро. Перечитывал старые дебаты. И решил нарушить собственный совет не спорить с вами.😁 Хочется поспорить. Запрета на работу для иностранца/ нелегала по сути то нет. Ему это ничем не грозит, если работа не криминал конечно. Запрет есть для работодателя. А это всё же существенная разница. Если работник ничего не нарушал, то как можно его именно по этой причине депортить?

ARTICULO 52. — Los extranjeros admitidos o autorizados como 'residentes transitorios' no podrán realizar tareas remuneradas o lucrativas, ya sea por cuenta propia o en relación de dependencia, con excepción de los incluidos en la subcategoría de 'trabajadores migrantes estacionales', o salvo que fueran expresamente autorizados por la Dirección Nacional de Migraciones...

Доброе))

Ну хорошо, это для транзитории. А что насчёт нелегалов?) Ну и как тогда трактовать ст.14 Конституции?
Плюс санкции то не прописаны для работников

ARTICULO 53. — Los extranjeros que residan irregularmente en el país no podrán trabajar o realizar tareas remuneradas o lucrativas, ya sea por cuenta propia o ajena, con o sin relación de dependencia.

Умыли. Но что всё-таки насчёт 14 статьи?

Ух, вот это хороший вопрос)) в Boletín Oficial можно покопаться, например, за прошлый год. Там публикуют объявления о депортации (так же, как и мы - о гражданстве в газетах). Большинство там как раз работники. Не знаю, как они увязывают это.
Могут сказать, что либо это не абсолютное право. Либо то, что... Оно гарантируется тем, что работодатель должен выполнить все свои обязательства перед работником, но нахождение работника в стране это положение не узаканивает, потому пусть получает свои деньги и валит)