Из аргументов для оспаривания отказов - при загрузке документов в Радексе - сами миграсионес указывали (и до сих пор указывают) сумму в 30.000 песо. Поэтому все действовали согласно их же инструкции.

Я такой большой текст написал с дополнительными аргументами со ссылками на законы и нормативные акты в помощь тем, кто будет подавать жалобы на отказы, но чат-бот предложил пройти проверку, а сообщение удалилось. Обидно, пол часа потратил впустую:( Может админам как-то изменить этапность: вначале проверка, в потом допуск к набору текста? Иначе набираешь целую поэму, а после проверки это всё удаляется

Восстанавливаем текст:
+ 5 минималок не имеет экономического обоснования. В силу Закона о миграционной политике (Ley 25.871, Artículo 23 b) рентист - это лицо, которое оплачивает свое пребывание в стране за счет собственных средств, привезенных из-за границы, из любых доходов, полученных законным путем из внешних источников. Следовательно, достаточным размером дохода может быта сумма, обеспечивающая прожиточный минимум. Нормативными актами устанавливается прожиточный минимум в Аргентине и на сегодня он составляет 87 987 песо (Resolución 5/2023). Таким образом, миграционная служба произвольно толкует нормы права, искусственно устанавливая заградительные механизмы и создавая препятствия к реализации миграционных прав иностранным гражданам. В данном случае налицо имеем нормативный акт, препятствующий миграционным процессам, что напрямую противоречит статье 25 Конституции Аргентины, провозгласившей поощрение иммиграции. Цитирую на русском эту норму: Статья 25. Федеральное правительство будет поощрять иммиграцию из Европы. Оно не вправе ограничивать, лимитировать или усложнять путем введения каких-либо пошлин въезд на аргентинскую территорию иностранцев, которые намерены обрабатывать землю, развивать промышленное производство, вводить и преподавать науки и искусства.».

Спасибо за восстановление моего текста, Елена:) Вы волшебница!

Ну тогда надо к адвокату Р. обращаться, он любит такое.)))

Это дело каждого. Я уже почти половину жалобы составил безвозмездно, пользуйтесь, кому нужно:)

Тем более у него 🦷 имеется на миграционную ))

интересное последнее предложение насчет "обрабатывать землю, развивать промышленное производство, вводить и преподавать науки и искусства" )

Так Конституция же с 1853 года:)

ну это не значит что она отменена :) посмотрите на пример США, как там законы применяются

Я не намекал, что она отменена. Напротив, рад стабильным законам. Вы указали на интересное предложение и я ответил, что это нормальная стилистика для Конституции 1853 года