Даже если скрепа в законе, её не сложно подвинуть принятием какого-нибудь регламента, сославшись на неактуальность закона 19 века, плюс необязательность исполнения. И вот скрепа не такая уж и скрепа. И законом никто не защищён
Ну как же не работает. Объяснят, что когда писали закон были одни условия. Сейчас другие. Есть буква закона, а есть ещё и дух. И например судьи, учитывая изменившиеся условия и дух закона, могут посчитать, что не такая уж и скрепа это ваше право собственности. Вон бедным людям жить негде. А вы перетопчетесь. Разве так не происходит?)
До последней диктатуры была развилка, когда в Аргентине в 1970-х было до 60 тысяч вооруженных троцкистско-маоистских-геваристских радикалов, провозгласивший смертельную борьбы с миром капитала, организованных и осознающих себя не только как политическую но даже как военную силу.
Но последние 40 лет такой вопрос вообще не стоит на повестке.
Вы, видно затаив какую-то обиду или еще что, пытаетесь передергивать мои слова про закон о миграции, натягивая их на институт частной собственности. Частная собственность возникает на основе правоустанавливающих документов, возникновение права обусловлено только соблюдением закона, компетенции по регистрации права у исполнительной власти, причем на уровне субъектов федерации. Право на гражданство по натурализации возникает на основании соблюдения требований закона и решения федерального суда - т.е. оно не автоматическое и не безусловное. Продолжать спор с вами я не намерен, хотите продолжить свой джихад в пользу гражданства для всех, сразу, и пусть никто не уйдет обиженным - г-н Рубилар вам в помощь.